韓馥孜

 

中國時報【廖珮妤╱台北報導】

台灣長照經費應採用保險還是稅收，學者與民間團體看法不一，部分認為保險是我國一直以來的政策走向，且可提供穩定、足夠的照顧經費；部分則表示，稅收制度公平、不浪費，且可依據不同縣市、社區因地制宜。不過專家也提到，應先確定長照服務量能，再來談經費，否則只是淪為藍綠鬥爭，無法理性分析。

台灣長期照護專業協會理事長、實踐大學社工系講師周麗華表示，保險制度在財源上比較足夠，以我國目前的長照發展來看，差不多該開始推行保險制度了，一旦上路後，需求、市場刺激供給，整個體系就會愈來愈完全。

「錢是很重要的問題」，周麗華說，北歐國家可用稅收，是因為他們稅率高達40％，台灣稅率僅12％，還是保險為佳。

不過台大社工系教授林萬億一直以來都認為稅收較妥適，他表示，長照服務的使用不頻繁，和醫療不一樣，只有百分之1或2的國民會用到。他估算，大約300多億元的費用，就可滿足第一年長照的服務需求，貿然全民納保收1100多億，怎麼分配、怎麼使用，各方角逐鬥爭又是個問題。

林萬億說，長照中很重要的角色是地方政府，用稅收?量財務狀況去決定服務的範圍，不僅不會浪費，也可讓地方政府發揮一定的功用，提出符合原鄉、偏鄉等因地制宜的長照服務。

文化大學社福系副教授、家總理事長陳正芬說，長照已經陷入政黨爭議。以日本為例，1994年最初是規畫稅收制度，不過隨人口老化以及需求增加，1997年開辦長照保險。

陳正芬說，我國失能者46萬人，每年只有45億元服務經費，平均一個失能者分到802元，實在太誇張。藍綠兩黨都一樣，應該務實的去盤點目前服務量能與需求，告訴民眾哪個制度可以提供什麼樣的長照服務，現在討論保險或稅收只是空口說白話。